□ 韩静

据央广网消息，11月26日，有网友分享辽宁大学《化学院硕士研究生学业奖学金评审细则》引发关注。该份《细则》对学业奖学金评审资格进行了规定，其中有一条为“冬季扫雪缺席次数多于30%，将取消其学业奖学金评审资格”。对此，该学院工作人员回应称，扫雪是研究生应该具备的劳动能力，“没有完成一个研究生应该具备的劳动教育，这是不应该的”。

师生主动参与扫雪，无疑是冬日暖心的画面。站在学校的角度，将扫雪与奖学金挂钩，能够调动学生参与校园公共事务的积极性。这是因为，奖学金作为一种荣誉与物质激励，与扫雪等任务关联，能促使更多学生投身到校园公共事务中来，提高他们的劳动意识与集体责任感。学生既扫了雪，又接受了劳动教育，乍听上去确实有合理之处，但仔细品读，总觉得初衷再好也容易变味。

学校虽然没说强制，但把扫雪与奖学金挂钩，相当于变相把压力给到了学生。学生扫雪是为了做好事，还是为了评奖学金？学生有特殊情况，也会被取消资格吗？一定程度上，将劳动任务与评定条件直接挂钩，可能使奖学金评定标准出现偏差，违背鼓励学术进步的初衷，并且，此举也不利于学生真正理解劳动价值与意义，或使劳动变得相对功利。

事实上，扫雪属于学校管理的职责范畴。该院一学生透露：“准确地说不是铲雪，是铲冰。”这种情况，找专业人员和专业设备扫雪铲冰也许更合适。此外，激发扫雪积极性，也不妨换个思路、换种方式。例如，设立专门的扫雪奖金、为志愿者提供热饮等，用更暖心的举措呵护学生的一片热心。

据了解，同一所大学内，法学院等其他学院并没有扫雪相关规定，这值得玩味。诚然，解释权在各学院手里，但“各扫门前雪”该怎么扫，却考验着管理水平和教育理念。学校当然可以鼓励学生扫雪，但不必“一刀切”，不必以变相强制的方式，让想要评优评先进的学生不得不去扫雪。

无论如何，学生扫雪，不离“自愿”“安全”两个基础；奖惩评审，不离“公平”“科学”两项原则。 据《郑州晚报》