本报记者 孙克锋

本报通讯员 肖亮 李明玉

“感谢谷法官，给你添麻烦了，欢迎有空来我家做客，我用米酒老鸭招待你。”7月13日，来自湖南的个体工商户王某感激地对谷学军说。虽然已经过去了一个多月，但谷学军谈到这起因网购米酒引发的纠纷案，记忆犹新。

今年5月，东昌府区人民法院审委会专职委员、员额法官谷学军受理了一起案件，原告贾某通过某互联网平台购买了两桶米酒，收货后发现该产品标签上没有标注执行标准、许可证号、生产厂家和条形码等信息，保质期为9999等，认为该酒属于“三无”产品，遂向法院提起诉讼，要求被告湖南某米酒坊返还货款380元，并赔偿货款10倍的赔偿金。这起案件看似简单，审理起来却困难重重。

当事人不信任，她反复沟通

“我们家的酒质量很好，你们作为人民法官怎么能让怀有恶意之人钻法律的空子。”“我怕是诈骗，麻烦你把法官证拍下来发给我看一下。”当谷学军第一次和被告某米酒坊的负责人王某通电话时，王某充满警惕，流露出不满之情。

面对质疑，谷学军耐心地和王某沟通，并主动加对方的微信进行深入交流。为打消王某的顾虑，谷学军将工作证、执行公务证等发给对方，耐心讲明当事人享有的权利和应履行的义务。经过反复沟通，当初极度不信任谷学军的王某主动要求出庭，对原告所诉进行抗辩。

庭审过程中，原被告双方剑拔弩张，原告贾某坚持要求被告王某赔偿货款10倍的赔偿金，王某拒不承认自己的酒有任何问题，可以退款退货，但坚决不同意给原告任何赔偿。

双方僵持不下，谷学军示意他们先冷静下来，理性表达诉求。被告王某向谷学军大倒苦水：“原告起诉纯属恶意，‘买假打假’投机钻营，法院一定要为民做主……”

原告贾某也委屈地表示，他用此酒招待朋友时，发现标签标注的内容不全，疑似假酒。他在朋友面前颜面扫地，所以坚决要跟被告死磕到底。

谷学军耐心地倾听双方的陈述，让当事人充分敞开心扉，了解他们的真实想法和心理期待，为后续的调解工作打下基础。

案件事实不清，她努力查明

谷学军常说的一句话是：“法官处理任何案件都要保持‘中立’，让双方当事人充分阐述自己的观点，做到不偏不倚。”

在这起案件中，由于原被告双方的表述存在很大差异，准确查明事实就成为案件审理的关键。为了验证原告是否属于“买假打假”，谷学军首先查询原告是不是进行过类似的索赔，经查仅此一个索赔案件，排除了原告属于不以消费为目的，在网上设立多个账号低价购买不同平台的各种商品，然后抓住对方某项瑕疵要求10倍赔偿的情况。

针对原告提出的赔偿要求，谷学军经过反复沟通和调查，了解到原告买米酒后打开了其中的一桶，饮用了10%，并且饮用后身体没有任何不良反应，也没有米酒存在质量问题的证据。

虽然商品的标签有一定的瑕疵，但被告在法官的引导下，提交了营业执照、销售许可证、食品安全检测报告、申遗相关证据、村委会证明和消费者的好评截图，并声明由于疫情原因米酒坊的小作坊证正在办理。

谷学军还向市场监管部门咨询了本地及湖南、湖北一带对此类小作坊的管理尺度如何把握等事实，确认该产品不违反《湖南省小作坊管理条例》的相关规定，和市面上的“三无”产品有着本质的区别，并不是所谓的“假酒”。

当事人有情绪，她积极开导

案件事实已经查明，但双方当事人的“心结”还没有解开。被告认为自己靠着祖辈传下来的手艺创业，一直做良心买卖，却惹上了官司，感觉很委屈。而原告则认为被告的证件不全，产品标签有瑕疵，应当受到处罚。

针对这种情况，谷学军没有立即判决，而是根据原被告的心理状态，分别予以开导，积极消除双方的不满情绪，努力做到“案结事了人和”。

“根据现有证据，你要求被告支付价款10倍赔偿金的主张不符合食品安全法有关惩罚性赔偿条款的规定。被告目前证件不全，可向有关部门进行举报，由职能部门根据实际情况对其进行处罚、整治等，但这不在法院管辖的范畴……”谷学军晓之以理，终于说服了原告。原告的眼神不再那么犀利了，语气也慢慢变得缓和，表示可以协商处理纠纷。

“你的酒虽然符合食品安全标准，但手续不齐全，既然在网上售卖就必须办齐手续，坦坦荡荡地靠祖辈传下来的手艺合法、合规经营。”经过开导，被告明确表示，谷学军给自己上了一堂很好的法律课，除了退回原货款，自愿再拿出几百元钱弥补原告的损失。

就这样，在谷学军的诚心劝导下，原被告互相加了微信，被告随即支付了案款，这桩案件圆满画上了句号。

“法官，未必光芒万丈，但始终要温暖有光。”这是谷学军一生追求的目标，也是她为群众办实事的真实写照。在法院工作37年，她审结各类案件数千件，没有一件被投诉或举报，没有办过一件人情案。办案过程中，她一直遵循的原则就是用心用情“主动作为和正当指挥”。

她始终坚信，案件事实查不清楚不可能作出令当事人皆服的判决，也不可能抓住调解结案的牛鼻子，只有拥有一颗公心，在主动查明事实的基础上兼顾各方利益、准确适用法律，才能让当事人服判息诉。