□ 辛音

门口是空的，包裹还不知所终，系统却显示快递已签收。电商大促之际，福建省消委会开展快递末端服务专项调研，数据显示，86.82%的消费者遇到过未取件但系统显示已签收的情况。也就是说，在相当一部分快递末端，一个本该由消费者亲手完成的确认动作，变成了一道可由服务提供方随手勾掉的程序。

“虚假签收”是把消费者的验货权、知情权一笔勾销。包裹在哪里、几时送达、是否安全，这些对于收寄双方都至关重要的信息，却因“不告而投”成了糊涂账。一旦包裹出现丢失、损毁，在快递公司启动理赔程序前，消费者先要自证从未真正签收快递，这无疑增加了时间和精力成本。抛开这些实实在在的损失不说，单是那种被人代为确认、却没被问过是否同意的压迫感，就让人心里很不舒服。

快递员不是不知道代签不对，只是在一套派送速度比征得用户同意更重要的规则里，做出了迫不得已的选择。虽然不同平台设置的细则不尽相同，但快递员一旦出现签收率不达标、送达超时等问题，绝大多数都要受到真金白银的处罚。此外，一些快递公司通过压低派送费“降本增效”，快递员只能靠压缩单件耗时来维持收入，变相加剧了“虚假签收”乱象。因此，与其质问快递员岂能代为签收，不如追问其背后的公司为何把签收设计成可以绕过的形式，何时会制定更为科学人性的考核制度？

考核的指挥棒握在快递公司手里，“虚假签收”的问题要从考核制度改起。福建省消委会建议，快递公司要重点考核上门投递、事前告知、用户满意度等服务类指标，明确派前告知、用户授权、免费保管时长、虚假签收判定等服务标准。快递公司让速度让位于合规、让效率服从于体验，才能真正补上这一快递末端的短板。

签收，不只是物流节点，更是一份契约的兑现。快递服务的终点，不该成为消费者知情权的盲点。据《北京晚报》