□ 李丽

打着爱心公益的旗号，以“无偿领养萌宠”为诱饵，诱导消费者签下长期分期充值协议，让本应温暖的爱心之举，变成上万元的沉重负担。近日，《南方都市报》曝光部分宠物门店“0元领养”背后的营销套路，揭开了虚假引流、借领养牟利的灰色面纱。这类披着公益外衣的消费陷阱，不仅侵害了消费者权益，更透支着社会的善意与信任。

商家的牟利手段极具迷惑性。线上平台以“家养”“无偿领养”吸引爱宠人士，把人引流到线下门店；推销时只强调爱心托付，刻意将买卖包装成公益领养。等到消费者动心签约，严苛的条款才浮出水面：要求连续24个月每月充值，充值兑换的虚拟币只能在商家小程序购买溢价商品，中途解约就要支付高额违约金。不少人把宠物带回家后才发现问题，就像报道中的当事人阿金，他领养的缅因猫刚接回家就被查出患有皮肤病，想要退猫，商家却拿出协议拒绝承担责任，高额违约金让阿金进退两难，一份爱心变成甩不掉的包袱。

事实上，这种领养模式早已被定性为捆绑式消费霸王条款。广州天河区人民法院2024年的相关判例已明确认定，附带每月固定消费要求的“领养协议”实质就是买卖合同，协议中“不得取消”“连续固定消费”等条款属于捆绑式消费霸王条款，依法无效。法律界人士也表示，协议称作“领养”并不能改变交易本质，商家不能借此回避宠物健康保障、如实告知等义务。可现实中，合同经过精心设计，普通消费者会面临举证难、维权耗时长等难题，很多人最后只能自认倒霉。

这种以“0元领养+强制分期充值”为特征的“宠物贷”套路，在全国各地皆有出现。相关投诉平台的类似案例已有上千条，宠物生病、意外离世，绑定的消费义务却无法解除，甚至出现商家关门失联，消费者依旧被合约约束的情况，大量纠纷的争议焦点高度雷同。

整治这类乱象，不能只靠提醒消费者擦亮眼睛，更需要多方合力筑牢防线。市场监管部门要加大排查力度，严厉打击虚假宣传、捆绑消费、设置霸王条款等行为；协会需要推动建立更加透明、规范的宠物领养准则，明确商业交易和公益领养的边界。

善意不该被算计，爱心不能被收割。只有扎紧制度篱笆，压实商家责任，划清公益与商业的界限，才能铲除“宠物贷”生存土壤，让人与小动物温暖相伴。