■ 朱海波

《论持久战》发表在全面抗战爆发十个月时，据传当时是风行天下、一书难求、一再刊印，被共产党、国民党乃至日本一方共同奉为教科书，但日本人和国民党学了也白学，学不去、更用不上。何也？因为这篇文章内所有战略战术问题的立足点是人民战争，他们只知其表，不知其里，或者即使知道了“其里”，因阶级或民族所限制也做不来，所以只能望洋兴叹。

这篇文章不仅是一部伟大的军事著作，更是一部光辉的哲学著作，从军事的角度看，它在深入研究的基础上，厘清了人们思想上的认识误区，制定了抗日战争一系列正确的指导思想和战略战术，指导着抗日战争一步步走向胜利。在此不再赘言。

我想从哲学的角度聊聊。

哲学的最大价值，就是不光有历史意义，更有现实意义和将来意义，学会从哲学的高度看问题，你就会耳聪目明，而不至于一叶障目不见泰山。唯物辩证法是研究事物矛盾的学说，矛盾即对立统一规律，是辩证法的实质和核心，这篇文章最大的特点就是处处从矛盾的角度分析问题、解决问题。

中日之间、国共之间、国内国际之间、军事与政治、包围与反包围、抗战阶段的划分、不同阶段的不同战法、同一战法在不同时期的不同地位、内线中的外线、持久中的速决、防御中的进攻、消耗战与歼灭战，既反对“有退无进”的逃跑主义，也反对“有进无退”的拼命主义，战略上的守势与战役战斗上的攻势，总体上的劣势与局部的优势等等，无不闪烁着哲学思想的光芒。共产党人是从来不隐瞒自己的观点的，一系列的观点就白纸黑字地印在那儿供各方观看，尤其是日本侵略者，其实就是眼睁睁地看着自己是怎样一步步失败的，这也算“知其然还知其所以然”吧。

“两点论”之外更重“重点论”。凡事从不同角度看，这是全面地看问题，是必须的，但仅有“全面”是不够的，还要有“重点”，否则就变成“这也行那也行”或“这也不行那也不行”了，因为公说公有理婆说婆有理嘛。为什么在抗战初期要避免决战，在后期要有选择地进行有把握的决战而不要进行赌国运式的决战，为什么要选择运动战的方式而不是阵地战的打法，为什么为了永久保存土地就要暂时放弃土地，等等，无不是抓住了主要矛盾的主要方面，而不是泛泛而谈。《三国演义》中诸葛亮舌战群儒，他批评张昭，“立议坐谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳。”抓不住根本矛盾，就成了现代版的张昭。

与传统的“一分为二”地看问题有所不同，这篇文章更重要的是“一分为三”地看问题，即重视过程的转化。比如，抗日战争三个阶段的划分，并不是简单地退和攻，而是加进了战略相持，并着重指出，“中国将变为独立国，还是沦为殖民地，不决定于第一阶段大城市之是否丧失，而决定于第二阶段人民努力的程度。”再如，敌后的广大土地，也分为三个区域：第一种是敌人的根据地，主要是大城市和铁路、公路沿线等地，第二种是游击战争的根据地，第三种是双方力量争夺的游击区，这里，在敌我之间，就有一个“中间地带”。学习太极拳的人知道一句话，叫“出奇在转关”，所谓“转关”，就是转化，这一阶段异常重要，不仅承上启下，而且决定胜败，需要付出高度的智慧和努力把握好它。一分为二，容易把转化看得轻而易举从而忽略它，而“一分为三”，则高度重视转化的过程，看重其异常艰难的特点，把这个过程独立出来，就是对它高度重视并为之努力，而不是坐等转化的天然完成。

充分估计到斗争的艰难，这就是底线思维，坚信斗争的最终胜利，这就是战略思维，不犯悲观主义错误，也不犯急躁病，一切从实际出发而不是从主观愿望出发，一切量力而行而不是超越阶段，既讲战略，又重战术……一篇宏文，穿越时空，带给人诸多的思考。