■ 王娟

推进马克思主义中国化时代化、构建中国自主知识体系，关键在于依托“两个结合”推动党的创新理论体系化发展。深挖“两个结合”赋能理论体系建设的内在机理，纠治实践偏差、优化发展路径，是新时代理论强党、理论兴党的重要课题。

“两个结合”以层层递进、辩证统一的内在逻辑，重塑了党的创新理论发展模式，推动理论从经验提炼转向体系建构，主要体现在三大维度。一是根脉逻辑，实现“魂脉”与“根脉”双向赋能。马克思主义是理论的魂脉，决定理论根本方向；中华优秀传统文化是理论的根脉，赋予理论民族特质与文化底蕴。“第二个结合”打破二者割裂状态，让马克思主义扎根中国，让传统文化走向现代，补齐了过往理论体系民族性不足、文化底蕴薄弱的短板，筑牢理论体系的完整根基。二是现实逻辑，形成理论与实践双向互动格局。“第一个结合”立足中国具体实际，摆脱教条主义束缚，构建起“实践出题—理论破题—实践验证—理论升华”的循环模式，让理论始终贴合现实、回应时代，保持开放活力，避免僵化和脱离实际。三是演进逻辑，坚持守正与创新辩证统一。守正固守马克思主义基本原理、初心使命与中华文明内核，稳住理论根本；创新紧跟时代与实践步伐，拓展理论边界。

当前依托“两个结合”推进理论体系化发展，仍存在不少认知误区与实践短板。其一，普遍存在表层化结合问题。部分工作将“两个结合”简化为理论、案例、典故的简单拼凑，仅把传统文化当作阐释理论的装饰素材，未能深挖其中适配新时代发展的治理智慧与价值理念，无法实现文明基因向理论内核的转化；同时实践总结碎片化，难以形成逻辑连贯、结构完整的理论体系。其二，存在二元割裂的认知偏差。不少人将“两个结合”拆分为两项独立工作，割裂了现实实践与文化根脉的联系。事实上，中国实际既包含经济社会发展实践，又包含历史文化国情，片面侧重一方，会导致理论要么缺乏文化厚度，要么缺少实践力度，削弱理论的系统性与说服力。其三，理论转化机制不够完善，学理化阐释、体系化梳理、大众化传播衔接不畅，出现创新成果多、系统沉淀少，零散阐释多、体系建构少的问题。

解决这些现存问题，需构建根魂共生、实践赋能、体系建构、迭代升华四维实践范式，推动党的创新理论实现体系化、学理化、常态化发展。第一，打造深度融合的学理化范式。摒弃浅层拼接模式，从学理层面探寻马克思主义、中华优秀传统文化与中国实际的内在契合点，对民为邦本、天下大同、革故鼎新等传统理念与马克思主义核心思想开展互证融通，将文化资源、实践经验转化为理论原创内核，夯实理论体系根基。第二，树立整体协同的系统性范式。坚持“两个结合”一体化推进，打通实践与文化的联结通道。开展理论创新时，既聚焦中国式现代化、基层治理等现实课题，又深挖背后的文明逻辑，兼顾实践属性、时代特征与历史底蕴，搭建全方位、立体化的理论体系框架。第三，完善闭环迭代的常态化范式。建立“实践调研—问题研判—理论创新—体系梳理—实践检验”全流程闭环机制，动态吸纳各类新成果，不断丰富理论内涵。同时加强理论整合提炼，厘清核心概念、逻辑脉络与层级结构，推动零散创新系统化、阶段性成果长效化。

“两个结合”是推进党的创新理论体系化发展的根本法宝与长期课题，其价值不止于形成固定理论成果，更在于搭建理论自我完善、自我革新的长效机制。新时代要坚决摒弃经验主义、形式主义，坚守魂脉与根脉、贯通历史与现实、统筹守正与创新，以深度化、系统化的结合实践持续完善党的创新理论体系，不断开辟马克思主义中国化时代化新境界，为中国式现代化建设提供坚实理论支撑。

（作者单位：中共冠县县委党校）